+1 234 567 8910
Trabajo de revisión: Patricia Pérez Sepúlveda
DESARROLLO:
Al materialismo mecanicista se le denomina también materialismo metafísico, en el sentido de descender lo metafísico al ámbito de lo material.
Nada tiene que ver ni con el consumismo, ni con el materialismo dialéctico de Hegel o las posteriores complementaciones de materialismo histórico de Marx y Engels. El materialismo mecanicista no es dialéctico, sino antidialéctico, opuesto y crítico del dualismo cartesiano, suponiendo que al ser todo material, no existe espacio para una razón, un cogito, un alma o un espíritu diferente de lo corpóreo. Científico en su razonamiento, permitió ya en la antigüedad a Demócrito establecer una teoría atómica y en la edad media a Francis Bacon a vislumbrar desde la filosofía la teoría cinética, demostrada experimentalmente más de 100 años después.
Se puede considerar como sus predecesores en primer lugar a los normalistas, entre los que se encuentran Roger Bacon (1210-1294), Duns Escoto (1270-1308), Guillermo Occam (1300-1350) quienes propiciaron desde sus pensamientos la revolución antifeudal que rompiera la dictadura de la iglesia romana. Seguidamente el movimiento de los humanistas cuya premisa era “soy hombre y nada humano me es ajeno” entre los que contamos a Marsilio Fruno (1433-1499), Leonardo Da Vinci (1452-1519), Desiderio Erasmo de Rotterdam (1417-1536), Ulrico Hutten (1488-1523) y Francisco Rabelais (1495-1553). Incluso el antecedente de un Tomás Moro (1478-1535) quien esbozó el primer manifiesto de tipo comunista de la historia. Todos ellos se caracterizaron por un cierto escepticismo religioso y una filosofía de corte naturalista.
Posteriormente, del siglo XV al XVI, el descubrimiento de América significó una expansión del sentido de logro humano, en cuyo contexto aparecen los nombres de Bernardino Telesio quien defiende la sensación como la base del conocimiento y que el instinto de conservación sería el fundamento de las virtudes humanas; Nicolás Copérnico con su aportación científica, Miguel Montagne quien establece la duda como el motor del conocimiento humano y Giordano Bruno, de corte panteísta, con un Dios no personalizado sino como una fuerza diluida de la naturaleza, quien defendió las ideas copernicanas y fue finalmente condenado a muerte por herejía.
En el siglo XVII con la divulgación de la ciencia, se comenzó a generar un mayor sentido de omnipotencia y fe en la razón, y tiñó entonces al materialismo de mecanicismo y antidialéctico como ya he explicado.
Los máximos representantes del materialismo mecanicista son Francis Bacon (1561-1626), filósofo y político, a quien se debe la exaltación de la experimentación, del uso de los sentidos, el análisis y la observación como medio de adquisición y expansión del conocimiento, desarrollando el método inductivo experimental como contraposición al silogismo aristotélico; Galileo Galileli (1564-1642), inventor del termómetro, del estudio físico del péndulo, de estudios astronómicos, ya conocido por su frase célebre “y sin embargo se mueve”, consideraba al mundo como una suerte de figuras geométricas encadenadas; Tomás Campanella (1568-1639) quien desarrolló el método experimental; Hugo Grocio (1583-1645) quien rechaza el origen divino del estado y lo considera como un derecho natural del hombre; Pedro Gassendi (1592-1655) quien resucitó el epicureísmo y los estudios de Demócrito; Oliverio Cromwell, quien fue el brazo político de la revolución inglesa basado en los escritos de Leviatán de Thomas Hobbes y contextual a la promulgación de los landmarks de 1651 que remplazaron a los límites de París de 1523. Por último los más famosos representantes del materialismo metafísico son:
Thomas Hobbes (1588-1679). Fue considerado uno de los grandes filósofos del siglo XVII, pensaba que el mundo material es la única realidad y el único objetivo de la filosofía, “la existencia objetiva sólo es inherente a la materia; el pensamiento no puede ser separado de la materia que piensa, así es que sólo lo material es asequible a la percepción y al conocimiento, y no se puede conocer ni argumentar la existencia de Dios. “ Con esta teoría esencialmente científica, Hobbes apartó de las ciencias y de la filosofía a las concepciones teológicas escolásticas. Proclamó la Geometría como la ciencia fundamental y principal para los filósofos racionalistas y laicos, y para perpetuar este principio, propuso que las agrupaciones francmasónincas adoptaran la letra G como símbolo de la ciencia y que el tratado de Geometría se colocara sobre el Ara como libro de la ley durante los trabajos en Logia.
Baruch Spinoza (1632-1677). Considerado racionalista, redujo las tres sustancias cartesianas: pensamiento extensión y Dios a una sola, la sustancia divina infinita, que se identifica tanto con Dios como con la naturaleza, términos intercambiables para él (“Deus sive Natura”). El mecanicismo sostiene que el universo está regulado por leyes, incluido el ser humano. Dado que todo pertenece a la sustancia divina infinita, entonces Spinoza aboga por un determinismo riguroso, añadiendo sin embargo, que la libertad humana aparece cuando éste acepta que todo está determinado, dependiendo no de la voluntad, sino del entendimiento. El hombre se libera por medio de conocimiento intelectual. Judío de origen, fue excomulgado de su religión y luchó contra el fanatismo religioso judío en Holanda, junto con Witt que hizo lo propio con los protestantes.
John Locke (1632-1704) considerado padre del empirismo y del liberalismo moderno. Influyó de modo determinante en la Declaración de Derechos Británica de 1689. Fue pedagogo, escribió sobre pedagogía, filosofía y política. Creyó en la sensorialidad del conocimiento, no en el innatismo, sentando en ello las bases de su visión materialista. Tuvo una gran influencia en los ámbitos progresistas de la sociedad inglesa, demostrando lo arbitrario de los argumentos escolásticos a favor del poder de la nobleza.
Las posturas materialistas fueron ampliamente avaladas por la clase trabajadora, los burgueses surgidos con el impulso de la industria y el comercio y los partidarios del régimen republicano, en contraposición con el teologismo que se adscribió al poder de la monarquía y la nobleza. Sin duda el materialismo mecanicista impulsó el sentido progresista y revolucionario, anticlerical y antidogmático, que caracterizó al siglo XVII y posteriormente desfasada de la historia inglesa y holandesa, a la Francia y América del siglo XVIII.
También en masonería significó un cambio. Para que fuera fundada la masonería moderna, se juntaron 4 logias, eso significa de algún modo u otro, aceptar que existían logias antes de 1717. Según lo encontrado en mi búsqueda, gran parte de los autores que he mencionado eran francmasones y fueron el motor filosófico de las conquistas liberales de la francmasonería de la época. Sin embargo, a la muerte de Cromwell, la francmasonería dividió su camino en una corriente liberal y otra conservadora, más apegada a la monarquía recuperadora del poder y al régimen patrimonial de la nobleza. De esta rama más conservadora, se habría generado la fundación de la masonería de Inglaterra que conocemos hasta el día de hoy y de donde vendrían las nociones reglamentarias de la constitución de Anderson entre otros, donde por ejemplo se prohíbe el ingreso a las mujeres.
Y así como podemos contraponer materialismo a idealismo, dualismo a monismo, dialéctico a antidialéctico; también en masonería podemos diferenciar entre masonería liberal y conservadora, entre masonería dogmática y adogmática. Al respecto, debo señalar que nuestra Orden no se corresponde con la masonería de Inglaterra, independientemente de que todos los francmasones esparcidos por la faz de la tierra se deben respeto indistintamente del rito que profesen, sino que tiene su origen en Les droites humaines de Francia, cuyos límites son diferentes y que nuestra Orden la Gran Logia Mixta de Chile, adscribió al llamamiento de Estrasburgo del año 1961 (de CLIPSAS) en el año 1991, que , tomando no la letra, sino el espíritu de la Constitución de Anderson, señala entre uno de sus párrafos: “Estamos convencidos de que las Masonerías que no admiten la libertad absoluta de conciencia son imperfectamente instruidas y que nuestro deber es ayudarlas en su camino hacia la Luz.”. Con esto quiero señalar, que el materialismo y ni siquiera el materialismo absoluto, es opuesto al sentido masónico, sino que forma parte de la diversidad de sus constituyentes y que al igual que las logias progresistas europeas, nuestra orden se considera de tipo liberal, representado perfectamente en su característica de ser mixta.
En otro punto de su redacción señala: “Para estas Obediencias, iniciación, filantropía, espiritualidad no excluyen una vocación de humanismo y de progreso; la meditación no prohíbe la acción.”
Curiosamente entendido como una contradicción en la historia de la filosofía, tanto Hobbes y en menor medida Locke, creen en el sentido espiritual, a pesar de ser considerados materialistas, puesto que sólo señalan que esa espiritualidad proviene de su corporalidad y no de un personaje ajeno a uno mismo, son monistas en el rechazo a una constitución doble del ser humano. Es decir, no rechazan la existencia del espíritu, lo que rechazan es la existencia de un espíritu separado del cuerpo. El segundo punto que me llama la atención de esta declaración y que corrobora la relación masónica de esta línea filosófica, es la acción. La masonería del siglo XVII fue muy activa en impulsar los cambios sociales antifeudales y pro-republicanos, los landmarks o límites de la época mencionados de 1526 y 1651 lo establecen claramente, el pensamiento era palabra y acción.
Otras consideraciones:
La crítica principal que se le hace al tipo de pensamiento materialista mecanicista es, desde el punto de vista del mecanicismo, que el hombre a diferencia de una máquina, no tiene un fin tan claro ni predecible, y que por lo tanto no puede comportarse como una máquina hecha en serie como lo sería un set de planchas o refrigeradores, que existen sentimientos de por medio, inspiración, impulso, motivaciones, etc.
Por otro lado, en el transcurso del pensamiento materialista, desde los filósofos presocráticos hasta la filosofía de la ciencia actual, el pensamiento idealista, que sobrepasa la premisa que todo es explicable por lo material, funda sus críticas en la existencia de elementos que nunca podrán ser explicados por la suma de las partes, tales como el espíritu, la consciencia o la libertad.
Popper y otros autores, incluso en el tiempo actual, luchan contra las neurociencias duras, respecto a estos mismos puntos. Sin embargo, poco a poco, la neurociencia ha ido demostrando descubrimientos en el área de la volición, la cognición y la memoria, que antes podían atribuirse a una mente diferente de lo corpóreo, pero que actualmente se sabe, al menos en que lugares específicos de nuestro encéfalo y en relación a qué tipo de neurotransmisores se manifiestan. Estos hallazgos sugieren al menos, que el idealismo neurocientífico no sería más que la brecha que queda por descubrir. La neurociencia es desde esta perspectiva materialista y monista, y tal vez, aunque no necesariamente mecanicista.
¿Cuál es el gran miedo al que nos lleva el materialismo mecanicista? A la conclusión a la que llegó Spinoza en el siglo XVII, que realmente el libre albeldrío no existe y de lo que podríamos llegar a pensar que todo nuestro trabajo por el perfeccionamiento “espiritual” no tiene sentido. Pero puede también, realizarse una lectura diferente, y asumir que dentro de este gran sistema “máquina” del universo, cada una de las piezas juega un papel diferente, y que si bien estamos determinados a un específico rol, sólo en la consciencia del mismo y sus alcances, y en el seguimiento “voluntario” del mismo, lograremos el ejercicio de nuestra libertad, de este modo la aparente contradicción de Spinoza, sí tendría sentido y el conocimiento nos liberaría.
Glosario: Antes de concluir este trabajo explicaré qué es un silogismo. El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Ejemplo: El hombre es mortal. Sócrates es un hombre. Por lo tanto: Sócrates es mortal. Hasta ahora, todo bien. Segundo ejemplo: El hombre tiene derecho a participar en política. Las mujeres no son hombres. Conclusión: Las mujeres no tienen derecho a participar en política. De este mismo modo la escolástica demostraba la existencia de Dios, desde premisas de fe, que obviamente daban lógicas conclusiones de fe. Bacon, Hobbes y Descartes entonces, agregaron a lo lógico de un razonamiento, la necesidad de la evidencia para considerarlo una verdad.
CONCLUSIONES:
El pensamiento materialista mecanicista del siglo XVII propone la explicación de todo a partir de lo material en un concepto del mundo como una gran máquina.
Fue un pensamiento progresista para la época, antidogmático, antiescolástico, antidialéctico, antimonárquico, liberal y procientífico, que estimuló el desarrollo del pensamiento republicano y las reformas de separación de Iglesia del Estado.